Это должен знать любой заводчик, владелец питомника и руководитель секции в клубе.

Чтобы получать красивых собак, достаточно художественного чутья. Все постороннее только мешает и не меньше, чем финансовая зависимость заводчика от продажи щенков. Чем помогают биологические знания, в частности – генетика? История отечественного собаководства сохранила печальные примеры, когда «данные современной науки» однозначно послужили инструментом разрушения. И неудивительно – кинологи хватаются за генетику в борьбе друг с другом и редко вспоминают о ней, если в личном плане все идет хорошо. Та генетика, на которую все же иногда ссылаются, – тщательно вызубренная абстракция, совершенно не предназначенная для технологических целей и в самой генетике давно вышедшая из моды – и не надо делать круглые глаза, наука подвержена самой обычной моде да еще в гораздо более подневольной зависимости, чем собаководство.
Побеждать конкурентов действительно проще физически, но и если с помощью красивой собаки – все равно не племенным путем, а импортом – так есть и от нас не зависит. Но все же мне бы не хотелось, чтобы позитивно настроенный заводчик чувствовал себя неполноценным в отсутствие «спонсора», а богатый отечественный генофонд оказался бы на свалке истории – даже я успел принять посильное участие в вытаскивании его оттуда в затянувшийся послевоенный период.

Из-за практической бесполезности преподаваемой генетики у заводчика возникает ощущение скорее собственной неполноценности, приниженности, как будто генетика – это нечто вроде Торы: чтобы познать, надо посвятить жизнь только Ей. Между тем кинология как игра людей, один раз возникнув – и это было похоже на изумляющее появление в ринге собаки нового качества – существенно обогнала академическую науку и в некоторых своих достижениях все еще не имеет в ней аналогов. Я сам, попав в кинологию, сумел оторваться от «спасательного круга» профессионализма и готов поделиться собственным опытом с теми, кто уже созрел больше доверять именно личному опыту, чем навязанным авторитетам – так надо относиться и к моим словам, не превращая их в истину в последней инстанции. Тогда м.б. действительно кто-то получит недостающую долю уверенности, а истина в последней инстанции для нас, преследующих цель сделать, но не познать, – естественно гармония: красота облика, стереотипа поведения или их достижимость естественными приемами.

Если Вашу собаку (или ее потомков) активно критикуют и в т.ч. с генетической аргументацией – это скорее означает признание ее высокой конкурентности, чем основано на знаниях генетики Вашего оппонента. Владелец (заводчик) должен выслушать всех и каждого, но решение он обязан оставить за собой. Идеальной собаки не бывает – каждая линия, каждое семейство в чем-то шумит. В идеале надо знать специфические «Ваши» маркеры генетического шума, пригодные для эффективной генетической стабилизации. Удобно – если это пятнышки – видно сразу, хуже – особенности зубной системы. Совсем плачевно, если это крипторхизм или аномалии интеллекта – проявляются достаточно поздно и с их помощью можно крепко врезать по геному (бывает что и так нужно), но для стабилизации необходимо поискать специфический маркер более нейтрального толка.

Я понимаю, что собаку заводят для удовольствия и щеночков ей заводят с той же аргументацией, но в результате до половины поголовья воспроизводится за счет единственного в жизни помета от единственной в жизни собаки. Это не заводчик – одно название, и стоит ли терзать его высокими словесами ответственности Автора за живой продукт личного творчества? Но кто за меня, если не я сам за себя, и кому я нужен со своей спорной собакой – что это генетический мусор или новая порода? Ведь новизна обычно не возникает в конкурентном количестве и действующий стандарт вовсе не всегда описывает «идеального представителя» – скорее это основа нашего общения вокруг породы.

Если вашему опыту доверяют и вы – координатор семейного питомника (племенной директор), т.е. от Ваших эмоций зависят уже не только принадлежащие лично Вам собаки и работать приходиться с людьми, полезно разобраться со своими возможностями и постараться приносить поменьше вреда. Подбор по экстерьеру м.б. эффективен в пределах общности происхождения; при ограничении движения и общения собака вырастает генетически иной и ущербной; наибольший вред качеству потомства приносят в порядке возрастания: недостаток питания в фазе интенсивного роста, вирусные инфекционные заболевания суки и наиболее долго не затухающий шум способно возбудить скрещивание неродственных производителей географически отдаленного происхождения, или в потомствах такого скрещивания. Подбор по происхождению приоритетен перед подбором по экстерьеру и любой подбор лишен смысла, если живет все, что родилось, а если дохнет – то в страшных мучениях по причине плохого ухода (дикорастущая прелесть) или врожденного уродства (дикорастущая нежить). Желательно представлять себе и уметь объяснить другим цель каждой пары до даты фактической вязки, не ссылаясь на отсутствие общих недостатков: накопление кровей выдающегося родоначальника с целью консолидации его наследственных потенций; подбор по экстерьеру в пределах общего происхождения – линии препотентного родоначальника или семейства суки с положительным материнским эффектом, с целью консолидации признаков выдающегося экстерьера; поддержание наследуемого эстетического разнообразия (обычно окрасов) – подбор пары с ожидаемым выщеплением редкого типа в помете; предварительная частичная дестабилизация в шумящей линии при неэффективности отбора против аномалий – скрещиванием (введением маркера нестабильности) – если иначе качество собак повысить невозможно.

Если же вы ухитрились занять в собаководстве положение «суки альфа-ранга» и от Вашей левой ноги зависит уже целая порода, конечно надо знать еще больше, помнить поголовье на четыре поколения назад и видеть его на четыре поколения вперед – т.е. опять художественный подход превалирует. И опять же основная задача – не столько «улучшение» породы, сколько противодействие (контроль) генетическому шуму, прежде всего генеалогическим структурированием племенного ядра – пассивный, но эффективный прием, также несколько страхующий от проявления породных признаков в гротескном выражении. Достаточно интуитивно идентифицировать наиболее повлиявших на действующее поголовье производителей (независимо от удаления в ряду предков!) и следить за их кровями при составлении плана вязок. При прочих равных условиях желательно подбирать кобеля с меньшим набором родоначальников, чем у суки. Конечно же, племенную бухгалтерию необходимо вести тщательно и не полагаясь на собственную память, тем более, что теперь это делается не для дяди-генерала, а во имя собственного успеха. К сожалению, сами по себе выставки не всегда однозначно выявляют качество и эффективность работы заводчика или руководителя разведения, их надо уметь организовывать, не мешая эксперту и разбираясь в смысле и сути экспертских предпочтений. Да и на выставке скорее вырабатывается мода, представление об идеале – для решения племенных проблем конкретной собаки необходимо тщательное описание вне ринга (бонитировка с кинометрией), мешающее сравнительной экспертизе выставки-матча.

По всему похоже, что сейчас опять происходит катастрофа, которая как известно не беда, а единственный способ получить нечто новое и тем остаться в памяти благодарных потомков. Однако при этом может возрасти шум, поменяться привычный набор родоначальников и по крайней мере на время – потеряться связь породного типа с полноценностью психики через генетическую гармонию (вследствие разрушения корреляций). В таком случае оптимизировать подбор практически невозможно но и пугаться ситуации не следует – в разведении нет и быть не может абсолютных запретов, как не бывает в природе идеальной собаки, самого лучшего парикмахера или гениального разведенца. Мало того, в отличие от благодарных потомков, у очевидца возникновения новизны остается впечатление ужаса и совершенной умственной импотенции, когда контролирующий свои поступки и их последствия человек ощущает себя не Автором, но фишкой в чьих-то невидимых блудливых ручонках. Так что не вы первые и не мы последние – даже если не знаете как, хотя бы просто вяжите собак и возьмите на себя пусть часть ответственности их владельцев за судьбу искусственного генофонда. Иначе Ваше место просто займет более беспечный человек и лучше от этого не будет, и конца этому не будет – потом более безжалостный и т.д.

Показатели генетического шума в поголовье могут быть самые разные в зависимости от времени и происхождения. Некоторые из них часть заводчиков скрывает, не понимая, что пятно на груди – не на репутации кобеля, суки, заводчика или разведенца, и проблема неразрешима племенным путем, если считать ее чьей-то личной проблемой. Желательно не искать виновных и не делать скоропалительных выводов, но спокойно собирать статистику: 1. перинатальная смертность, врожденные нарушения развития, гибель от инфекций в первый год жизни; 2. отклонения размеров пометов и доли кобелей в них от среднего, пустые вязки, абортирование эмбрионов, нарушения эструса; 3. неоднородность пометов по весу (под сукой), по росту (на выводке молодняка), по ринговой оценке; 4. распространение в поголовье классических уродств и синдромов (см.Р.Робинсон в издании Н.Карпышевой), а также трусливой агрессивности, аномальной ласковости, патологической зависимости от владельца (непереносимость одиночества); 5. распространенность в поголовье «слабых» аномалий – особенностей экстерьера вроде пятнышек в т.ч. исчезающих до актирования помета, особенностей расположения зубов, строения век (эпикант), складка уха и т.д.

Наиболее полную информацию о состоянии генофонда и его структурных единиц можно получить из данных измерений собак (кинометрии), обработанных по алгоритмам генетики количественных признаков. Необходимо собрать массив первичных данных – не индексов, но можно длины, углы сочленений и т.д. Для большинства пород, где нет явного расщепления по размеру как при смешанном разведении карликовых и малых пуделей, удобным показателем является отношение разницы весов самого крупного и самого мелкого щенков помета к общему весу помета – показатель уменьшается с возрастом щенков, если заводчик действительно работает.

Чтобы получать красивых собак, необходимо и достаточно двух условий – чувства красоты и отсутствия посторонних мотивов, в частности материальной зависимости от продажи щенков. Способность человека разводить цветы в своем саду заложена в нас нашей собственной прошлой биологической эволюцией и по сути своей составляет то глубоко человеческое, что было в человеке задолго до его физического появления на эволюционной арене и собственно вызвало человека к жизни. Успешному заводчику знания мешают, как мешает любому творцу суровая необходимость оправдывать святое личное право человека на творчество, доказывать ценность его продукта – абсолютной собаки еще не появилось в природе благодаря усилиям кинологов, и кто видел споры и страсти вокруг неинтересного, малоперспективного экземпляра?

Кинологические споры и страсти, в незабываемом прошлом доходившие до рукоприкладства – и в этом тоже мы опередили основные политические события века – слишком часто апеллировали к Науке как высшей и малодоступной пониманию и объяснению силе все понять и объяснить. Сколько неоднозначных собак, нестандартных личностей и целые направления в отечественной кинологии были неопровержимо удалены с кинологической арены с помощью «данных современной науки о...» Но ведь лучезарная холодно-недоступная академическая красавица – вовсе не светоч в виде статуи американской свободы, зовущая и ведущая за собой профанов в тайны непознанного. Ее Величество Наука – скорее замотанная бывшим употреблением маркитантка, плетущаяся за обозом и всегда готовая вроде юного ленинца к любой позе согласно веяниям текущего момента. Каждому, кого хоть раз в жизни уговорили отказаться от личного права чувствовать себя человеком и быть им, но не «рядовым членом», следует наконец понять – существует ограниченный набор способов общения, позволяющий эффективно оставаться на плаву в любой ситуации, удерживая микрофон и внимание зала, что в биологической основе соответствует ощущениям кобеля, которому вдруг от судьбы обломилось – а уж всегда готовых кобелей у нас завсегда избыток. Поэтому в нашей жизни надо было родиться сукой и это смешно и нелепо наблюдать со стороны в той форме жизненной игры, в которой сам не претендуешь на успех, как придворный менестрель, «вдруг» зачирикавший на «родном языке» – о существовании которого вполне недавно он демонстративно «не подозревал». Почему же в своей игре мы теряем чувство юмора как способность переключаться и по-детски превращаем в сверхценность наши достижения, творя кумира и поклоняясь авторитетам?

Изложить генетику очень легко – я сам имею четыре-пять вариантов сделать это на-раз и без подготовки, от формального менделизма с его строгой генетической закодированностью всего, до «подхода, дискредитированного деятельностью Лысенко». Личного преподавательского опыта достаточно, чтобы ответить практически на любой вопрос и в любой самой разнопестрой аудитории показать себя более знающим и умным, чем любой собаковод с биологическим образованием. Труднее добиться необходимого сочетания прикладной технологичности набора передаваемых знаний с тем изумительным ощущением хоть чуть-чуть умнее себя, которое способен внушить слушателю настоящий Мастер, не подавляя, а возвышая творческое начало в Ученике. Со своим набором знаний генетики я способен вызвать ласкающую самолюбие злобу бессилия небольшой компании высокопоставленных кинологов, если они в силу обстоятельств не могут не слушать, но с большим трудом объясняю сущность хорошо известного гибридного дизгенеза и уж совсем нет ничего в запасе, чтобы рассказать о самоорганизации и иерархической сети каналов морфогенеза. Как впрочем и о других столь же остро известных кинологам явлениях из собственной практики, не имеющих доступного пониманию формализованного академического языка и поэтому бесправных в среде собаководов.

Тем обиднее, что в науке ситуация схожая – существует несколько направлений с различной языковой базой, в том числе в биофизике, статистической физике, математической логике, эмбриологии, палеонтологии и т.д., фактически продолжающие традиции русского аутичного эволюционизма, когда Автор что-то глубоко осознавший для себя одновременно познает тщетность попыток найти понимание у людей и теряет интерес к тому, чтобы быть понятым. Нечто подобное произошло и с чисто менделевским логическим подходом к проблеме непостоянства генома у кукурузы в демократической Америке – работы Макклинток печатали скупо и признали лишь тогда, когда пришла соответствующая мода, да и не мог нормальный человек пережить несколько десятилетий непонимания в верности собственной свехценностной идее. В положенное время старушку откопали и торжественно вручили Нобелевскую премию и теперь модно изучать смысл и логику ее работ. В современной генетике положение еще более красочное – идет лавинообразное накопление данных о неслучайности поведения генов, встречаемости явлений самоорганизации на всех уровнях биологии, доступных эксперименту и просто описанию – от социального до молекулярного, но нет личностей типа Вавилова и Тимофеева-Ресовского, способных лавину первичных данных авторитетно обобщить и сделать доступной для учебника. Разумеется, менделизм не был сказочным прозрением ХХ века – новизна заключалась в формализации, грубо говоря – в неспособности видеть за деревьями лес, описывая живое в целостном нерасчлененном виде. Кинология сохранила такой подход, совершенно необъяснимый в эпоху единообразия в роли высшей эстетической категории, и тем отстав от основных событий века, оказалась впереди него на выходе из умственной эпидемии. Менделевская парадигма потеряла монополию на умы ученых не в связи с открытием генетической нестабильности, разрывности гена, гибридного дизгенеза, изучения молекулярного драйва и успехов генетики количественных признаков, способной из промеров тела извлечь больше информации о его генетическом устройстве, чем самое современное молекулярное шаманство в дорого оснащенной лаборатории. Скорее это были следствия общей причины – той же ее Величества Моды, которой поклоняется человек и профанирует ученый. В Союзе была своя Макклинток – дочь русского эволюциониста еврея Берга, открыла она явление Моды на мутации. И еще прежде Четвериков – другой отечественный эволюционист – описал явление волн жизни, ставшее впоследствии нарицательным. Впрочем если бы Тимофеев-Ресовский не сделал бы имя Четверикова известным на западе, вряд ли бы здесь, на Родине, знали о нем и о его работах.

Зачем же мы, собаководы, догоняем остывший коммунистический паровоз сзади, выхолащивая в дешевой борьбе с соратниками и коллегами по диагнозу наиболее ценное в нашей игре, непостижимым образом пережившее гораздо более смертельные события на арене истории. Ведь кинометрия – это вполне доступно, окрасы – это чаще внутрипородное эстетическое разнообразие с ценностью национального достояния, а полный набор зубов нужен собаке вовсе не для того, чтобы кусаться: как происходит становление структуры и что первично – структура или функция, это просто известно и не худо бы знать предмет, с помощью которого затыкается рот противника. И не надо большого ума и досконального понимания Дарвина, чтобы чувствовать Красоту как критерий выбранного пути в личном селекционном творчестве – простая выживаемость даже вкупе с инфекциями, некачественной кормежкой и нежеланием заводчика быть грамотным не способна обеспечить подавление генетического шума ни у собаки, ни у человека и достигается с помощью генеалогического структурирования племенного ядра в сочетании с (п)отбором по красоте облика или стереотипа поведения. Еще можно понять и оправдать Меркурьеву, в оголтелом прозрении менделизма скорее борющуюся с собственным лысенковским прошлым, чем стремящуюся донести что-то до коллег. Но зачем снова и снова публиковать генетический миф ортодоксальных менделевских абстракций, как делают это люди с формально-генетическим образованием – мои коллеги – на страницах популярной кинологической литературы?
http://newfs.ru/lib/genetics/645/661/