Кинологический информационный портал Friendship of the Russian regions.

Судьи, занимающиеся "своим собственным делом"!

Перейти вниз

Судьи, занимающиеся "своим собственным делом"!

Сообщение автор Верона в Вт Дек 01, 2015 7:12 am

Судьи, занимающиеся "своим собственным делом"!

Сколько раз мы слышали, как судьи говорят: "Когда я нахожусь в ринге, я занимаюсь своим собственным делом?" Как экспонент и судья бородатых колли, я в прошлом тоже был виновен в использовании этого выражения. Но теперь всё.
Такой комментарий является оскорблением экспонентов. Что это означает? Я бы сказал, что для большинства из тех, кто использует это выражение, оно является оправданием того, что они делают, что хотят, независимо от породы, которую они судят. Что я под этим подразумеваю? Многие судьи игнорируют, или вопиюще неосведомлены о стандартах пород, которые они судят. Они делают больший акцент на том, кто находится на другом конце поводка, или фокусируются на одной или двух характерных чертах породы, не имея глубоких знаний конкретной породы, которую они судят. Как такое возможно? По правде говоря, когда я вижу некоторых судей, имеющих право судить две, три и более групп в моей собственной стране, Канаде, и смотрю на их очень ограниченный опыт в собаководстве, меня совсем не удивляет, что они допускают грубейшие ошибки во время судейства. Как человек может знать все эти стандарты пород? Конечно же, не может. Однако, как экспоненты, мы хотим, чтобы наши судьи были хорошо осведомленными, являлись знатоками тех пород, которые они берутся судить. Я полагаю, что судьи имеют моральную и этическую обязанность перед экспонентами приобрести достаточно глубокие знания, прежде чем получить право судить.

Несколько лет назад я был помощником в ринге у судьи с временным допуском; то есть он был соискателем лицензии на право судить определенную группу и должен был отсудить ряд выставок под наблюдением. Неизвестный этому судье, я был одним из людей, которых попросили написать рецензию на его судейство. (В Канаде Вы никогда не знаете, кого попросили сделать обзор судейства судьи - соискателя лицензии). Этот судья спокойно сказал мне, что он никогда не читал стандарт этой конкретной породы, которая входила в ринг! Я отметил это в своем комментарии, но... сейчас этот судья имеет право судить несколько групп. Очевидно, что Канадский Кеннел Клуб придает очень малое значение знанию экспертами породных стандартов, что и явилось одной из причин, почему я отказался быть частью их судейской системы.

Вопросом, достойным рассмотрения, является такой: "В чем состоит проблема неквалифицированного судейства: в некоторых плохих судьях или в самой системе?" В Канаде, например, обычно судьи желают открыть сразу половину группы, когда они впервые обращаются с заявлением на открытие лицензии судьи. В этом случае они сначала должны посетить семинары, проводимые Канадским Кеннел Клубом. Они должны иметь годы опыта как в экспонировании собак, так и в разведении, должны отработать в составе ринговой бригады и затем отсудить на нескольких официальных (но не тех, где присуждаются сертификаты) выставках. Кроме того, они должны сдать письменный экзамен, и все это для того, чтобы гарантировать, что только наиболее преданные энтузиасты кинологии получат это особое право - судить на выставках собак. Возможно ли, чтоб люди могли узнать и выучить все, что они должны знать, в многочисленных породах, одновременно и за короткое время? Я допускаю, что существуют индивидуумы, которые имеют фотографическую память и могут пересказать Вам стандарт за стандартом разных пород, но означает ли это, что они имеют необходимые глубокие знания породы, требуемые для того, чтобы выносить обоснованные суждения о собаках на выставках? Я думаю, нет. Однако, всепородные выставки собак в Канаде собирают в среднем всего 400 - 500 собак. Таким образом, экономически невозможно на таких выставках использовать больше чем двух или трех судей. Это кажется мне тупиковой ситуацией. Как экспоненты мы требуем знающих, хорошо разбирающихся в породе судей, но сама система не всегда позволяет это.

Судьями в кинологическом спорте обычно становятся опытные экспоненты, заводчики и профессиональные хэндлеры. Все судьи имеют свои личные предпочтения, и это естественно. Пока они ориентируются на стандарт породы, которую они судят, они будут справедливы к экспонентам. Для экспонентов выставки являются дорогим хобби, и все судьи просто обязаны стать знатоками тех пород, которые они судят. Судьи должны быть готовы проводить многие годы в изучении тех пород, которые они судят или собираются судить в будущем, изучать строение собак, анатомию и движения. Должны иметь место регулярные дискуссии с уважаемыми и опытными заводчиками, которые регулярно производят хорошие экземпляры соответствующих пород собак. Посещение ведущих питомников, участие в работе семинаров по породам также поможет в углублении знаний любого судьи.

Я только что возвратился с нашей Национальной монопородной выставки, где меня попросили провести породный семинар для судей. К моему большому удовольствию, семинар посетили как эксперты - олраундеры, так и те, кто только начинает свою карьеру в судействе и открывает свои первые породы. Дискуссия во время семинара и после него была живой и продуктивной, были высказаны и обсуждены многие различные точки зрения. Нет абсолютно правых судей, как и нет абсолютной истины, иначе все судьи всегда ставили бы на первые места одних и тех же собак. Однако, такие форумы важны и нужны, поскольку они позволяют судьям выразить их верования и беспокойства о породе, и предоставляют возможность получить знание уникальных особенностей каждой породы. Не может быть никакого оправдания для судей, которые не пытаются получить знания от специалистов - породников. Это просто является обязанностью судей - пытаться изучить все, что возможно, о породах, которые они судят. Многие экспоненты в Канаде чувствуют, что судьи - олраундеры не знают детали стандартов и не имеют никакого намерения углублять свои знания, поскольку они считают, им нечему больше учиться. Чтобы быть уважаемыми судьями, они должны постоянно углублять свои знания породных стандартов и судить справедливо и без предвзятости. Они во время судейства не должны "заниматься своим собственным делом".

Экспоненты часто очень эмоционально реагируют на неквалифицированное либо предвзятое судейство. Однако, если у Вас нет очевидных улик, это трудно доказать. На выставках собак всегда бывает много жалоб от экспонентов, это часто называют "воспаленным синдромом проигравшего". Экспоненты не должны путать судью, который расставил собак в соответствии со своим пониманием породного типа или основываясь на некоторой породной черте, которую он считает наиважнейшей, с судьей, который нагло, ничуть не скрываясь, выбирает лица хэндлеров или людей, которых он знает. В первом случае - это Ваше невезенье. Просто Вы записались под судью, который не любит Ваш тип, или Ваша собака не обладает его любимой породной чертой. Второй случай - это случай отвратительного судейства. Несколько лет назад я на одной выставке выставлял свою до того постоянно выигрывавшую суку, и собака была полностью проигнорирована судьей. Судья позже заявил, что он посчитал, что собака имеет слишком много шерсти. На мой взгляд, ее шерсть была прекрасна и в совершенно допустимых стандартом пределах. Но это было намного лучше, чем на другой выставке, когда судья мне сказал, что он бы отдал титул моей собаке, но он не знал, чей это был хэндлер! У меня есть цитата, которую я люблю использовать в таких случаях: "Есть только один способ сохранить лицо - держать язык за зубами."

Судейство собак - ответственное занятие, требующее глубокого знания собак, решительности, честности и при большом количестве собак еще и физической стойкости.
Добавьте к этому абсолютно необходимое "видение собак" и уважение к экспонентам, которые заплатили приличные суммы денег за то, чтоб узнать мнение этого судьи, и Вы имеете полный набор качеств, которыми должен обладать хороший судья: идеальный судья. Судьи выходят в ринг не для того, чтобы "заниматься своим собственным делом", а для того, чтобы выбрать лучших собак, не больше и не меньше. Судья должен всегда помнить, что в то время, как он судит собак, люди за рингом судят его!

Том Хорнер, известный английский судья - олраундер, которого, к сожаленью, уже нет с нами, писал: "При оценке собак Вы не должны принимать во внимание никакие другие факторы, кроме достоинств и недостатков собак, стоящих перед Вами. Вы имеете только одну обязанность: судить собак. Забудьте про хэндлеров, и забудьте про то, какие собаки выигрывали ранее. Расставьте собак так, как Вы считаете правильным, неважно, принадлежит победитель Вашему лучшему другу или Вашему злейшему врагу. Игнорируйте тот факт, что Вы победили под одним из экспонентов на прошлой неделе, и тот факт, что другой экспонент будет судить Вас на следующей выставке. Будьте полностью эгоистичны, расслабьтесь и получите удовольствие от судейства, просто отсудите собак, тем самым Вы сохраните Вашу репутацию. Это - единственный способ заслужить уважение Ваших коллег и экспонентов".

Иан Копас, известный канадский заводчик бородатых колли,
владелец питомника Rallentando
Перевод А.Заброда
питомник "Зон Мирэкл"
avatar
Верона
Магистр
Магистр

Сообщения : 269
Дата регистрации : 2014-03-27
Возраст : 15
Откуда : Чита

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Судьи, занимающиеся "своим собственным делом"!

Сообщение автор Верона в Вт Дек 01, 2015 7:14 am

И ещё раз об экспертах.....


Грэтхен Бернарди


СУДИТЬ ЛЕГКО… И СЛОЖНО

Марк Твен полагал, что люди не достаточно честны, пока не постареют и чем старее человек, тем он честнее. «Люди должны рождаться стариками», писал он, «и они будут честнее намного раньше». Я думаю это справедливо, ведь если бы мы могли быть взрослыми прежде, чем стали детьми, то таинственное поведение и требования взрослых были бы более понятными чтобы извлечь из них для себя пользу. То же самое, если бы мы все начинали как эксперты (подвиг не совсем уж трудный в сравнении с началом жизни в старческом возрасте), то очень много вещей имело бы больше смысла для нас как экспонентов.

Я судила собак на протяжении нескольких лет и очень многое узнала! Я хотела бы поделиться некоторыми из этих знаний, особенно с людьми, которые находятся в начале пути разведения и показа своих собак и с теми, кто собирается судить их в будущем. Большинство умных вещей мне говорили задолго до этого более опытные люди. Я, конечно же, не верила ни одному слову. Если бы я стала экспертом прежде, чем была экспонентом, то я бы многое поняла и извлекла бы для себя урок.

Вот несколько вещей, которые я узнала.

Судить собак – легко. Хорошо судить собак – очень сложно. Фактически, это одна из самых сложных вещей, которые я когда-либо делала. Например, Вы имеете в своём ринге топ-собаку. Вы неоднократно видели, как она выигрывает породу и группу, её постоянно рекламируют в специальных изданиях, она находится на пике физической формы и с ней поработали знаменитые хэндлеры и грумеры. И в том понимании, как Вы интерпретируете стандарт, это действительно лучшая собака в ринге. Прекрасное попадание в цель! Но что, если эта собака имеет все вышеупомянутые качества кроме одного – в Вашем понимании породы это не самая лучшая собака в ринге? Самой лёгкой вещью было бы сделать реверанс в сторону этой топ-собаки. Кто бы стал бы жаловаться? Посмотрите сколько экспертов до Вас высоко оценило эту собаку. Если же Вы отдаёте победу другой собаке, на Ваш взгляд более достойной, то Вы автоматически становитесь «мега-убийцей», не достойным упоминания в будущем. Принимать правильное решение и выбирать лучшую собаку в ринге вспять мнению большинства экспертов очень сложно. Любого эксперта, имеющего точку зрения отличную от большинства, принято считать, мягко выражаясь, слабоумным.

Войти в ринг, пробежаться мимо строя собак и расставить их на первое, второе, третье и четвёртое место не сложно. Глубокомысленно оценить достоинства и недостатки собак в соответствии со стандартом, отметая все непредвиденные факторы, влияющие на Ваше решение, сложно. Эксперты засыпаны информацией относительно выставляемых собак, которую они получают посредством публикуемых рейтингов, слухов и рекламы в журналах. Вообразите, сколько денег тратится ежемесячно на рекламирование побед шоу-собак в различных изданиях. И всё же, я никогда не слышала, чтобы эксперт когда-нибудь признался, что находится под влиянием этого. «Никогда не смотрю на рекламу» - говорят одни. «Я даже не знаю кого я выбрал в лидеры» - говорят другие. Даже трудно предположить как много было затрачено, чтобы получить такой мизерный результат. Делать такие заявления очень легко, куда сложнее постоянно подвергаться этой информации и не быть под её влиянием. Лучшие из сообщества экспертов способны на это.

Каждый эксперт, подходя к экспертизе любой породы, представляет в уме идеальную собаку и те характеристики, которые делают её такой, и каждый эксперт имеет свой собственный способ найти это в собаке. Некоторые из лучших экспертов едва касаются собаки и всё же всегда, кажется, находят то, что ищут. Другие являются более «осязательными» и должны подтвердить свои мысли через руки. Некоторые эксперты очень быстры и, полагаясь на чутьё и опыт, судят интуитивно. Другие требуют более медленного и сложного подхода думать-и-чувствовать.

Я узнала, что и хороший эксперт может безнадёжно испортить дело, и даже плохой эксперт может прекрасно сделать свою работу. Я узнала, что нет ни одного эксперта в стране, который думает, что он или она плохой эксперт. Я узнала, что те эксперты, которых уважает большинство, заслуживают даже большего восхищения, чем мы думаем. Они знают то, что хотят видеть и найти в породе, и они знают, как это сделать. Основа их знаний настолько глубока, а ринговый опыт столь обширен, что их работа со стороны выглядит очень непринуждённой, тогда как «за кулисами» происходит тяжёлая физическая и интеллектуальная работа.

Я узнала, что каждый экспонент в ринге полагает, что его собака должна победить. Это верно независимо от нехватки качества, отсутствия типа и дефицита движений у выставляемой собаки. Когда собака не выигрывает, проблема не в собаке – проблема в эксперте. Я узнала, что хэндлинг имеет большое значение. Как экспонент, я полагала, что работа эксперта – найти лучших собак независимо от их подготовки и умения хэндлера. В конце концов, на выставках оценивают племенных животных и подготовка к ним не является генетическим фактором. В ринге собака имеет очень мало времени чтобы показать себя и если эксперт останавливает свой взгляд на собаке, а она повёрнута к нему задом или стоит в расслабленной позе, его взгляд может к ней больше не вернуться. Собака, которая обучена высочайшему мастерству ловить взгляд эксперта, несомненно, находится в более выгодном положении.

Кроме проблем выносливости и интеллектуальных способностей эксперта, существует ещё фактор опыта. Как и хирург, который делает сотую операцию намного лучше первой, так и эксперт с годами нарабатывает и улучшает свои навыки. Но, даже имея за плечами более 30 лет опыта разведения и показа собак, для меня, тем не менее, представляется тяжелейшей работой входить в ринг и сопоставлять собак различных линий, типов и уровня подготовки.

Я узнала, что большинство принципов, которых мы придерживались до экспертизы, теряют свою силу, сталкиваясь с действительностью. Я всегда считала, что отказ в титуле слабым собакам необходим в интересах разведения вообще и чистокровных собак в частности. Я всё ещё так считаю, но для меня намного легче это сказать, чем сделать. Вот они стоят, гордый владелец и его любимая собака, недостойная быть победителем. Собака не в ответе за качество разведения и хэндлинга, но, тем не менее, она должна быть отправлена домой и быть обычным домашним любимцем. В титуле отказать! Но как же это сложно, и я не горжусь собой, когда несколько раз нужно было отказать в титуле, но я этого не сделала.

Даже если мы стойко цепляемся за концепции экспертизы породистых собак, мы оказываемся перед лицом действительности. Выставки собак – их цель, темп, сложность – изменились кардинально. Мы обязаны быть благосклонны к экспонентам и, зачастую, снисходительны не к лучшим собакам. Мы должны создавать атмосферу, которая поощрит людей участвовать в выставках и так проводить своё время. Но когда мы судим собак мы вынуждены говорить, что одна собака не так хороша как другая, а иногда мы говорим, что она вообще не пригодна для выставок. Этот процесс, по своей критической природе, задевает самолюбие хэндлеров и владельцев, особенно новичков. Отдать собаке ленточку и забыть об этом – легко; сказать владельцу-новичку, что его собака не шоу-класса и должна быть отправлена на диван – очень сложно, и любой эксперт, утверждающий обратное, немножко кривит душой.

Я знаю, знаю. Мы слышим заявления многих экспертов: «Это наш долг перед породами». «Я всегда отказываю в титуле, когда это необходимо». «Если Вы не можете сделать этого, Вы не должны судить». Я слышу много разговоров, но действий вижу намного меньше.

За годы судейства я встречала разных экспертов. Есть политичные эксперты; есть эксперты не слишком яркие и есть просто блестящие; есть эксперты, которые занимаются этим из-за дополнительных денег, путешествий или внимания. Но факт, большинство экспертов искренне хотят войти в ринг и выбрать лучшую собаку, поскольку они понимают как это сделать. В конце концов, кто преднамеренно хочет войти в ринг и выглядеть полным дураком? И не смотря на все наши жалобы на экспертизу и экспертов, среди них есть много серьёзных, интеллектуальных и преданных любимому делу людей. Если бы я была экспертом прежде, чем я стала экспонентом, я бы знала об этом намного раньше.

Перевод Осокиной Татьяны
avatar
Верона
Магистр
Магистр

Сообщения : 269
Дата регистрации : 2014-03-27
Возраст : 15
Откуда : Чита

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения